Дело №А79-9677/2010 по заявлению ООО "Беркут 3000" - Арбитражный суд ЧР

stdClass Object ( [vid] => 8940 [uid] => 5 [title] => Дело №А79-9677/2010 по заявлению ООО "Беркут 3000" - Арбитражный суд ЧР [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8940 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331619714 [changed] => 1370520878 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520878 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Чебоксары
Дело № А79-9677/2010
27 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2012. Полный текст решения изготовлен 27.02.2012.
 
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000», г. Чебоксары,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2010,
при участии:
от заявителя – Романовой Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – Новикова Д.В. по доверенности от 28.12.2011 № 01-47/8660,
установил:
 
общество с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (далее – заявитель, Общество, ООО «Беркут 3000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 24.09.2010 по делу об административном правонарушении № 70-А-2010.

Заявитель указал, что постановлением Управления от 24.09.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление доказательств исполнения предписания и срок их представления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.07.2010 по результатам проведённой Управлением проверки соблюдения Обществом антимонопольного законодательства вынесено решение по делу № 44-АМЗ-2010, в соответствии с которым установлен факт нарушения ФГУП «Росспиртпром» и ООО «Беркут-3000» пунктов 5, 6, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В тот же день Управлением вынесено предписание, в соответствие с которым Обществу предписано прекратить нарушение пунктов 5 ,6, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, которое привело к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него, созданию препятствий доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, технологически и иным образом не обоснованному установлению розничных цен на один и тот же товар путём прекращения Обществом навязывания оптовым покупателям следующих условий: обязывающих реализовывать продукцию в определённых торговых точках, устанавливающих долю полочного пространства, обязывающих соответствовать планограмме, упорядочения системы предоставления скидок оптовым покупателям. О выполнении предписания Обществу надлежало сообщить в Управление в срок до 30.07.2010.

ООО «Беркут-3000» 29.07.2010 направило в Управление письмо № 119, которым сообщило, что Общество не навязывает оптовым покупателям условий, обязывающих реализовывать продукцию в определённых торговых точках, устанавливающих долю полочного пространства, обязывающих соответствовать планограмме, ведётся работа по упорядочению системы предоставления скидок оптовым покупателям.

Посчитав, что Общество в установленный срок не исполнило предписание, так как не было представлено документов, подтверждающих его исполнение, должностным лицом Управления составлен протокол от 15.09.2010 № 70-А-2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

24.09.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трёх лет; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления от 09.07.2010. Законность вышеуказанного решения и предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 по делу № А79-9164/2010. Общество не представило в установленный предписанием срок доказательств его выполнения. Факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении соглашения, которое привело к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него, созданию препятствий доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, технологически и иным образом не обоснованному установлению розничных цен на один и тот же товар, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Письмо ООО «Беркут-3000» от 29.07.2010 № 119 не может быть принято в качестве доказательства выполнения предписания, поскольку устранение выявленных нарушений подразумевает проведение значительной работы по совершенствованию хозяйственной деятельности Общества в целях соблюдения антимонопольного законодательства в форме принятия соответствующих актов, регулирующих его деятельность в данной сфере, а также во взаимоотношениях с контрагентами. Письмо ООО «Беркут-3000», направленное в Управление, содержит указание на проведение работы по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства, однако доказательств её проведения в виде каких-либо документов, Общество не представило.

Надлежащими доказательствами исполнения предписания могли быть следующие документы: новая редакция Положения об оптовых скидках, предоставляемых покупателям алкогольной продукции на 2010-2011 годы; прайс-листы по фактическим поставкам алкогольной продукции; новая типовая форма договора поставки; переписка с хозяйствующими субъектами об изменении указанных недопустимых требований; дополнительные соглашения к действующим договорам поставки либо перезаключенные договоры поставки.

Кроме того, о неисполнении предписания свидетельствует указание Общества на проведение им работы по упорядочению системы предоставления скидок оптовым покупателям, то есть в срок, установленный в предписании, мероприятия по устранению нарушений антимонопольного законодательства Обществом не завершены. С какими либо ходатайствами о продлении срока для исполнения предписания Общество в Управление не обращалось.

Таким образом, Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, Управлением не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя Общества.
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
 
Судья                                                                                             О.И. Бойко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Чебоксары
Дело № А79-9677/2010
27 февраля 2012 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2012. Полный текст решения изготовлен 27.02.2012.
 
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000», г. Чебоксары,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2010,
при участии:
от заявителя – Романовой Е.Ю. по доверенности от 10.01.2012,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – Новикова Д.В. по доверенности от 28.12.2011 № 01-47/8660,
установил:
 
общество с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (далее – заявитель, Общество, ООО «Беркут 3000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 24.09.2010 по делу об административном правонарушении № 70-А-2010.

Заявитель указал, что постановлением Управления от 24.09.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление доказательств исполнения предписания и срок их представления.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.07.2010 по результатам проведённой Управлением проверки соблюдения Обществом антимонопольного законодательства вынесено решение по делу № 44-АМЗ-2010, в соответствии с которым установлен факт нарушения ФГУП «Росспиртпром» и ООО «Беркут-3000» пунктов 5, 6, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В тот же день Управлением вынесено предписание, в соответствие с которым Обществу предписано прекратить нарушение пунктов 5 ,6, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, которое привело к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него, созданию препятствий доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, технологически и иным образом не обоснованному установлению розничных цен на один и тот же товар путём прекращения Обществом навязывания оптовым покупателям следующих условий: обязывающих реализовывать продукцию в определённых торговых точках, устанавливающих долю полочного пространства, обязывающих соответствовать планограмме, упорядочения системы предоставления скидок оптовым покупателям. О выполнении предписания Обществу надлежало сообщить в Управление в срок до 30.07.2010.

ООО «Беркут-3000» 29.07.2010 направило в Управление письмо № 119, которым сообщило, что Общество не навязывает оптовым покупателям условий, обязывающих реализовывать продукцию в определённых торговых точках, устанавливающих долю полочного пространства, обязывающих соответствовать планограмме, ведётся работа по упорядочению системы предоставления скидок оптовым покупателям.

Посчитав, что Общество в установленный срок не исполнило предписание, так как не было представлено документов, подтверждающих его исполнение, должностным лицом Управления составлен протокол от 15.09.2010 № 70-А-2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

24.09.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трёх лет; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления от 09.07.2010. Законность вышеуказанного решения и предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 по делу № А79-9164/2010. Общество не представило в установленный предписанием срок доказательств его выполнения. Факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении соглашения, которое привело к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него, созданию препятствий доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, технологически и иным образом не обоснованному установлению розничных цен на один и тот же товар, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Письмо ООО «Беркут-3000» от 29.07.2010 № 119 не может быть принято в качестве доказательства выполнения предписания, поскольку устранение выявленных нарушений подразумевает проведение значительной работы по совершенствованию хозяйственной деятельности Общества в целях соблюдения антимонопольного законодательства в форме принятия соответствующих актов, регулирующих его деятельность в данной сфере, а также во взаимоотношениях с контрагентами. Письмо ООО «Беркут-3000», направленное в Управление, содержит указание на проведение работы по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства, однако доказательств её проведения в виде каких-либо документов, Общество не представило.

Надлежащими доказательствами исполнения предписания могли быть следующие документы: новая редакция Положения об оптовых скидках, предоставляемых покупателям алкогольной продукции на 2010-2011 годы; прайс-листы по фактическим поставкам алкогольной продукции; новая типовая форма договора поставки; переписка с хозяйствующими субъектами об изменении указанных недопустимых требований; дополнительные соглашения к действующим договорам поставки либо перезаключенные договоры поставки.

Кроме того, о неисполнении предписания свидетельствует указание Общества на проведение им работы по упорядочению системы предоставления скидок оптовым покупателям, то есть в срок, установленный в предписании, мероприятия по устранению нарушений антимонопольного законодательства Обществом не завершены. С какими либо ходатайствами о продлении срока для исполнения предписания Общество в Управление не обращалось.

Таким образом, Управление обоснованно привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, Управлением не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя Общества.
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
 
Судья                                                                                             О.И. Бойко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А79-9677/2010 [format] => [safe_value] => А79-9677/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-13 06:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-27 06:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331619714 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Чувашское УФАС России )