Постановление №106-А-2011 - ООО "РосФрост"

stdClass Object ( [vid] => 8436 [uid] => 5 [title] => Постановление №106-А-2011 - ООО "РосФрост" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8436 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323089693 [changed] => 1370520878 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520878 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

04-07/7859

от 29.11.2011

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 106 -А -2011

об административном правонарушении

 

29 ноября 2011 года                                                                       г. Чебоксары

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии А.А. Гаврилов, рассмотрев материалы дела № 106-А-2011 об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «РосФрост» по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя ООО «РосФрост» Мацыновой И.С. (доверенность от 22.07.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

В Чувашское УФАС России 26.07.2011г. обратилось открытое акционерное общество «Маслосырбаза «Чувашская» (428024 г.Чебоксары, пр. Мира, д.3) с заявлением об использовании обществом с ограниченной ответственностью «РосФрост» (457100, Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Инженерная, д. 15б) в наименовании своей продукции (мороженого) слова, производного от слова «Чебоксары».

Из содержания заявления следует, в июне текущего года на территории Чувашской Республики и других регионов Российской Федерации появилось в продаже мороженое пломбир ванильный в вафельном стаканчике «Чебоксарский пломбир» 130 мл/70 г., а также мороженое эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «Чебоксарский пломбир» 100 мл/60г, на упаковках которого в качестве производителя указано ООО «РосФрост», Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Инженерная, д.156, тел. (351) 266-10-20, 266-47-74.

Кроме этого, на этикетке мороженого «Чебоксарский пломбир» использованы элементы герба Чувашской Республики в измененном виде.

ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» получило в установленном порядке от администрации города Чебоксары разрешение использовать слово «Шупашкар» - «Чебоксары» или образованные на их основе слова и словосочетания в наименовании мороженого пломбирной группы – продукции ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» (письмо администрации г. Чебоксары от 11.07.2011 №07/88).

ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» является единственным производителем мороженого на территории города Чебоксары, но в настоящее время не производит мороженое с названием «Чебоксарский пломбир».

После выдачи (11.07.2011г.) комиссией по рассмотрению обращений по использованию символов города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, разрешения использовать наименование «Шупашкар – Чебоксары» или образованные на их основе слов и словосочетаний в наименовании мороженого пломбирной группы – продукции ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская», Общество начало разработку дизайна упаковки для последующего производства мороженого с наименованием «Чебоксарский пломбир». Кроме того, в будущем Общество планирует зарегистрировать в Роспатенте данное наименование как товарный знак.

Вышеизложенное, по мнению заявителя - ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская», свидетельствует о действиях по недобросовестной конкуренции ООО «РосФрост», выражающееся в незаконном использовании Обществом в наименовании своей продукции (мороженого) слова, производного от слова «Чебоксары», вводя потребителей в заблуждение относительно производителя мороженого «Чебоксарский пломбир», тем самым получая прибыль.

Приказом Чувашского УФАС России от 02.08.2011 № 267 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ООО «РосФрост» возбуждено дело № 141-АМЗ-2011 по признакам нарушений части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Чувашского УФАС России, в ходе рассмотрения дела установила в действиях ООО «РосФрост» все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В частности, направленность на получение преимуществ выразилось в том, что действия ООО «РосФрост» по использованию в наименовании производимых и реализуемых на территории Чувашской Республики  мороженого «Чебоксарский пломбир» вводят в заблуждение потенциальных потребителей относительно принадлежности товара производителю, выпускающему продукцию в данных географических границах.

Противоречие принципам добропорядочности, разумности и справедливости выразилось в том, что ООО «РосФрост» использует в наименовании производимого и реализуемого на территории Чувашской Республики мороженого «Чебоксарский пломбир» без разрешения администрации города Чебоксары, уполномоченного на выдачу данного разрешения.

Способность нанесения убытков хозяйствующему субъекту – конкуренту выражается в возможности перераспределения спроса на товарном рынке Чувашской Республики путем оттока потребителей от продукции ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и перехода к продукции, производимой и реализуемой ООО «РостФрост».

Статья 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет под недобросовестной конкуренцией – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации,  обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 14 указанного закона определяет формы недобросовестной конкуренции, включающую введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались во введении в заблуждение в отношении географического места производства продукции.

ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и ООО «РосФрост» производят и продают широкую номенклатуру мороженого, т.е. однородных товаров, что свидетельствует о том, что оба общества являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Комиссия Чувашского УФАС России установила наличие возможности получения ООО «РосФрост» преимуществ в предпринимательской деятельности по реализации мороженого с наименованием «Чебоксарский пломбир» на рынке, увеличению объемов его продаж, благодаря репутации продукции, выпускаемой ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и способности причинения ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» ущерба и вреда деловой репутации, в связи с реализацией на территории Чувашской Республики мороженого «Чебоксарский пломбир», выпущенного ООО «РосФрост», не отвечающего требованиям законодательства.

Статьями 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция запрещена.

Статья 14 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 30.08.2011 г. по делу №141-АМЗ-2011, возбужденному в отношении ООО «РосФрост», Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Совершение ООО «РосФрост» запрещенных законодательством действий по недобросовестной конкуренции образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ признает юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств ООО «РосФрост» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, т.к. Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ совершение действий по недобросовестной конкуренции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не представляется возможным, в связи с наличием существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям и исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения от административной ответственности ООО «РосФрост».

При назначении наказания ООО «РосФрост» приняты во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

Определяя степень ответственности ООО «РосФрост» за совершенное административное правонарушение, считаю возможным применить меру наказания в пределах низшей санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Руководствуясь статей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «РосФрост» виновным в нарушении части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «РосФрост» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

04-07/7859

от 29.11.2011

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 106 -А -2011

об административном правонарушении

 

29 ноября 2011 года                                                                       г. Чебоксары

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии А.А. Гаврилов, рассмотрев материалы дела № 106-А-2011 об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «РосФрост» по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии представителя ООО «РосФрост» Мацыновой И.С. (доверенность от 22.07.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

В Чувашское УФАС России 26.07.2011г. обратилось открытое акционерное общество «Маслосырбаза «Чувашская» (428024 г.Чебоксары, пр. Мира, д.3) с заявлением об использовании обществом с ограниченной ответственностью «РосФрост» (457100, Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Инженерная, д. 15б) в наименовании своей продукции (мороженого) слова, производного от слова «Чебоксары».

Из содержания заявления следует, в июне текущего года на территории Чувашской Республики и других регионов Российской Федерации появилось в продаже мороженое пломбир ванильный в вафельном стаканчике «Чебоксарский пломбир» 130 мл/70 г., а также мороженое эскимо пломбир ванильный в шоколадной глазури «Чебоксарский пломбир» 100 мл/60г, на упаковках которого в качестве производителя указано ООО «РосФрост», Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Инженерная, д.156, тел. (351) 266-10-20, 266-47-74.

Кроме этого, на этикетке мороженого «Чебоксарский пломбир» использованы элементы герба Чувашской Республики в измененном виде.

ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» получило в установленном порядке от администрации города Чебоксары разрешение использовать слово «Шупашкар» - «Чебоксары» или образованные на их основе слова и словосочетания в наименовании мороженого пломбирной группы – продукции ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» (письмо администрации г. Чебоксары от 11.07.2011 №07/88).

ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская» является единственным производителем мороженого на территории города Чебоксары, но в настоящее время не производит мороженое с названием «Чебоксарский пломбир».

После выдачи (11.07.2011г.) комиссией по рассмотрению обращений по использованию символов города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, разрешения использовать наименование «Шупашкар – Чебоксары» или образованные на их основе слов и словосочетаний в наименовании мороженого пломбирной группы – продукции ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская», Общество начало разработку дизайна упаковки для последующего производства мороженого с наименованием «Чебоксарский пломбир». Кроме того, в будущем Общество планирует зарегистрировать в Роспатенте данное наименование как товарный знак.

Вышеизложенное, по мнению заявителя - ОАО «Маслосырбаза» «Чувашская», свидетельствует о действиях по недобросовестной конкуренции ООО «РосФрост», выражающееся в незаконном использовании Обществом в наименовании своей продукции (мороженого) слова, производного от слова «Чебоксары», вводя потребителей в заблуждение относительно производителя мороженого «Чебоксарский пломбир», тем самым получая прибыль.

Приказом Чувашского УФАС России от 02.08.2011 № 267 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении ООО «РосФрост» возбуждено дело № 141-АМЗ-2011 по признакам нарушений части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Комиссия Чувашского УФАС России, в ходе рассмотрения дела установила в действиях ООО «РосФрост» все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В частности, направленность на получение преимуществ выразилось в том, что действия ООО «РосФрост» по использованию в наименовании производимых и реализуемых на территории Чувашской Республики  мороженого «Чебоксарский пломбир» вводят в заблуждение потенциальных потребителей относительно принадлежности товара производителю, выпускающему продукцию в данных географических границах.

Противоречие принципам добропорядочности, разумности и справедливости выразилось в том, что ООО «РосФрост» использует в наименовании производимого и реализуемого на территории Чувашской Республики мороженого «Чебоксарский пломбир» без разрешения администрации города Чебоксары, уполномоченного на выдачу данного разрешения.

Способность нанесения убытков хозяйствующему субъекту – конкуренту выражается в возможности перераспределения спроса на товарном рынке Чувашской Республики путем оттока потребителей от продукции ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и перехода к продукции, производимой и реализуемой ООО «РостФрост».

Статья 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет под недобросовестной конкуренцией – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации,  обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 14 указанного закона определяет формы недобросовестной конкуренции, включающую введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались во введении в заблуждение в отношении географического места производства продукции.

ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и ООО «РосФрост» производят и продают широкую номенклатуру мороженого, т.е. однородных товаров, что свидетельствует о том, что оба общества являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Комиссия Чувашского УФАС России установила наличие возможности получения ООО «РосФрост» преимуществ в предпринимательской деятельности по реализации мороженого с наименованием «Чебоксарский пломбир» на рынке, увеличению объемов его продаж, благодаря репутации продукции, выпускаемой ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» и способности причинения ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» ущерба и вреда деловой репутации, в связи с реализацией на территории Чувашской Республики мороженого «Чебоксарский пломбир», выпущенного ООО «РосФрост», не отвечающего требованиям законодательства.

Статьями 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция запрещена.

Статья 14 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 30.08.2011 г. по делу №141-АМЗ-2011, возбужденному в отношении ООО «РосФрост», Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Совершение ООО «РосФрост» запрещенных законодательством действий по недобросовестной конкуренции образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ признает юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств ООО «РосФрост» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, т.к. Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине общества.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ совершение действий по недобросовестной конкуренции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не представляется возможным, в связи с наличием существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям и исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения от административной ответственности ООО «РосФрост».

При назначении наказания ООО «РосФрост» приняты во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

Определяя степень ответственности ООО «РосФрост» за совершенное административное правонарушение, считаю возможным применить меру наказания в пределах низшей санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Руководствуясь статей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «РосФрост» виновным в нарушении части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «РосФрост» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-07/7859 [format] => [safe_value] => 04-07/7859 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 106-А-2011 [format] => [safe_value] => 106-А-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-28 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-28 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323089693 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Чувашское УФАС России )