Штраф по факсу
Чувашское УФАС России оштрафовало Газпромбанк, который не ответил на запрос регулятора, отправленный по факсу, о сотрудничестве республиканского филиала с оценочными организациями. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без удовлетворения жалобу банка на действия регулятора. Представители банков считают, что в системе ФАС нет единого понимания и правил игры в части работы с финансовыми организациями. Эксперты отмечают активность регулятора по всей стране, что вызвано политическим популизмом, а также современными требованиями к банкам на фоне высокой ликвидности денежного рынка.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Газпромбанк», не нашел оснований для ее удовлетворения. Как сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, банк просил суд признать незаконным решение Чувашского УФАС о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 19.8 КоАП) за непредставление информации и штраф в 300 тысяч рублей.
Как сообщили в Газпромбанке, антимонопольное управление прислало запрос по факсу, в котором просило рассказать о сотрудничестве финансовой организации с оценочными фирмами. На что в банке отвечать не стали, поскольку там посчитали, что антимонопольное законодательство не предусматривает такой вариант истребования информации. Когда же запрос от УФАС пришел по почте, то через два дня банк отправил исчерпывающий ответ, «то есть проявил должную осмотрительность и принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательства» — говорится в заявлении Газпромбанка, которое он готовил для Арбитражного суда.
Кроме того, представитель банка заявил, что в тот день, когда пришел факс от УФАС, дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Газпромбанк не было возбуждено и проверки не проводилось. Таким образом, у Газпромбанка «отсутствовала обязанность по исполнению полученного требования о предоставлении информации», — считают в банке.
В свою очередь суд указал на то, что федеральные органы исполнительной власти имеют право «использовать в своей деятельности средства электросвязи», к которым и относятся факсы. Таким образом, кассационный суд пришел к выводу, что банк не принял своевременно надлежащих мер для исполнения требований управления.
Как заявила „Ъ“ пресс-секретарь Чувашского УФАС России Анна Александрова, ее ведомство проводит контроль за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими банками и оценщиками на территории Чувашии.
По словам госпожи Александровой, управление запросило у ОАО «Газпромбанк» перечень оценщиков (с приложением соответствующих соглашений), внутренние документы банка, регламентирующие порядок отбора оценщиков в качестве партнеров при оценке залогов. Речь также шла о тех случаях, когда банк не являлся непосредственным заказчиком отчета об оценке залога, однако принимая решения о кредитовании, использовал эти сведения, в том числе о количестве принятых кредитных решений по оценке активов заемщиков за период с 1 января 2009 по 1 апреля 2010 года на территории Чувашии.
«И поскольку Газпромбанк в установленный срок запрошенную информацию и документы не представил, то подвергся административному наказанию», — пояснила „Ъ“ Анна Александрова.
Представители банков считают, что внутри ФАС нет единого понимания и правил игры в части работы с финансовыми учреждениями, чтобы «банки понимали, по каким правилам играть».
Как заявила „Ъ“ Наталья Колыванова, советник председателя правления
АКБ «Чувашкредитпромбанк» по связям с общественностью и СМИ, банк отвечает на все запросы ФАС, вне зависимости от позиции банка относительно актуальности и ценности запрашиваемой информации. В то же время госпожа Колыванова считает, что «сколько существует региональных отделений ФАС, столько и трактовок законов». «Это не только мое мнение, оно распространено на финансовом рынке», — подчеркнула госпожа Колыванова.
Эксперты отмечают усиление контроля ФАС по всей стране, говоря о том, что недавно подобные решения арбитражных судов по иску антимонопольного ведомства были приняты в Якутии и Свердловской области.
По словам главного экономиста УК «Финам Менеджмент» (Москва) Александра Осина, активизация административных регуляторов — результат «регулируемого процесса давления на банки, которое вызвано отчасти политическим популизмом (в преддверии выборов), отчасти реальными требованиями современной экономики, которой могут оказаться не под силу издержки финансовых посредников в период экономического бума». Также эксперт отмечает, что усиление регулирования банковской сферы проводится на фоне высокой ликвидности денежного рынка и улучшения банковских балансов.
Однако, по мнению экономиста, сегодня риски для банков заключаются не в действиях регуляторов, а связаны с проблемными кредитами, необходимостью рекапитализации, увеличения роли частных банков в предоставлении экономике долгосрочных «дешевых» кредитов. Это сложный процесс, пока успешно регулируемый «сверху», — считает господин Осин.