Формы проявления недобросовестной конкуренции

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на одном товарном рынке, чтобы получить преимущества и привлечь потребителей, при­меняют разные методы: используют наименование конкурента и его товарного знака, сравнивают собственный товар с товаром конкурента, распро­страняют ложные сведения о нем. Такие действия Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ классифицирует как недобросовестную конкуренцию.

Согласно ст. 14 Федераль­ного закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) недо­бросовестной конкуренцией признаются:

•  распространение ложных, не­точных или искаженных сведе­ний, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъ­екту либо нанести ущерб его де­ловой репутации;

•  введение в заблуждение в от­ношении характера, способа и места производства, потреби­тельских свойств, качеств и ко­личества товара или в отноше­нии его производителей;

•  некорректное сравнение хо­зяйствующим субъектом произ­водимых или реализуемых им товаров с производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Зачастую эти действия взаи­мосвязаны. Так, некорректное сравнение сопровождается од­новременным распространени­ем ложных и искаженных све­дений о конкуренте, а введение в заблуждение потребителя — некорректным сравнением.

Некорректное сравнение

Цель некорректного сравнения - продемонстрировать до­стоинства и преимущества свое­го товара и услуг по отношению к аналогичным товарам и услу­гам конкурентов. Установление факта некорректного сравне­ния требует анализа его фор­мы и содержания, серьезного обоснования причин отнесения сравнения к разряду недопусти­мых и запрещенных Законом о защите конкуренции.

Обычно сравнение проводит­ся путем оценки с представле­нием ложных и недостоверных сведений о товарах и услугах конкурентов. Например, в пись­мах, направленных заказчикам, была указана вина конкурента в некачественном ремонте ави­ационных двигателей, который впоследствии стал причиной опасного инцидента. ФАС Волго-Вятского округа постановлени­ем от 24.05.2010 по делу № А82-15159/2009-29 признал указание таких сведений некорректным сравнением, поскольку кон­курент представил докумен­ты, свидетельствующие о том, что причинами инцидентов по­служили иные обстоятельства, нежели некачественный ремонт двигателей.

Даже ссылка на достовер­ные сведения о конкурен­те суд может счесть некор­ректным сравнением. В деле № КА-А40/6733-05, рассмотрен­ном ФАС Московского округа, сравнение своих товаров с то­варами конкурентов суд при­знал некорректным, несмо­тря на то что оно основывалось на протоколе испытаний това­ров, проведенных испытатель­ным центром. В постановлении от 28.07.2005 судьи отметили, что в протоколе испытания не содержатся сведения о способе отбора образца для испытаний. Кроме того, отраженные в нем результаты распространяются только на испытанный образец.

Основным способом доведе­ния сведений некорректного сравнения до потребителей ко­нечно же является недобросо­вестная реклама. Однако ее не следует путать с недобросовест­ной конкуренцией. Между ними тонкая грань, и определить ее иногда нелегко.

обратите внимание

В статье 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О ре­кламе» сказано, что недобросо­вестной признается реклама, содержащая некорректные срав­нения рекламируемого товара с находящимися в обороте това­рами, которые произведены дру­гими изготовителями или реа­лизуются другими продавцами. Кроме того, недобросовестная реклама является актом недо­бросовестной конкуренции в со­ответствии с антимонополь­ным законодательством.

В качестве примера можно при­вести дело № А72-19079/2009, рассмотренное ФАС Поволж­ского округа (постановление от 03.06.2010). Общество в ре­кламных листовках указало минимальные цены на свои  услуги по заправке картриджей, а в от­ношении конкурентов — недей­ствительные цены без ссылки на возможность их снижения с учетом скидок. Антимонополь­ный орган расценил это сравне­ние как недобросовестную кон­куренцию. Арбитражный суд первой инстанции квалифициро­вал это сравнение как недобро­совестную рекламу, поскольку информация в листовке «свиде­тельствует о намерении обще­ства пробудить интерес к осу­ществляемой им деятельности (услугам по заправке картрид­жей) путем эффективно дове­денной до потребителей инфор­мации, в том числе и о более выгодных для них тарифах на оказываемые услуги».

Суды апелляционной и касса­ционной инстанций заняли пози­цию антимонопольного органа, отметив, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях общества необходи­мо наличие следующих фактов:

•  лицо, совершившее деяние, яв­лялось хозяйствующим субъек­том;

•  действия этого лица противо­речили законодательству, обы­чаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости, заключались в использовании исключительного права на средства индиви­дуализации продукции (работ, услуг) другого юридическо­го лица и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринима­тельской деятельности;

•  совершенные действия при­чинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяй­ствующего субъекта.

Поскольку общество посяга­ло на права и законные интере­сы конкурентов в сфере пред­принимательской деятельности и его действия были направле­ны на получение преимущества на рынке, в силу п. 9 ст. 14 Зако­на о защите конкуренции подоб­ные действия являются недобросовестной конкуренцией.

Сведения, содержащие некор­ректное сравнение, могут рас­пространяться путем издания брошюр, опубликования мате­риалов в СМИ или в письмах, направленных непосредствен­но заказчикам (постановления ФАС Западно-Сибирского окру­га от 23.10.2009 по делу № А67-1398/2009, Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу № А53-9768/2009-С4-7).

Использование фирменного наименования

Фирменное наименование — это средство индивидуализации юридических лиц. Исключитель­ное право на его использование принадлежит юридическому ли­цу, которое включено в ЕГРЮЛ первым. Другим юридическим лицам запрещено использо­вать тождественное или сход­ное до степени смешения фир­менное наименование первого юридического лица, если они осуществляют тот же вид дея­тельности (ч. 3 ст. 1474 ГК РФ).

Смешение фирменных наиме­нований может привести к вве­дению в заблуждение потре­бителей, что также считается недобросовестной конкуренцией.

Фирменное наименова­ние любого юридического ли­ца состоит из обязательной (организационно-правовая фор­ма) и произвольной (непосред­ственное название) частей. При исследовании факта сход­ства либо различия каждого фирменного наименования, воз­можности их смешения и вве­дения потребителя в заблужде­ние необходимо анализировать обе части фирменного наимено­вания. Это отметил Президиум ВАС РФ еще в феврале 1999 г. в постановлении № 7570/98.

Тождественность двух фир­менных наименований налицо, если обязательная часть совпа­дает, а произвольная отличает­ся одним знаком, например ООО «ШтокАвто» — ООО «Шток-Авто» (постановление ФАС По­волжского округа от 20.04.2010 по делу № А72-17474/2009).

Сложнее, если совпадение от­мечено на уровне произвольной части сокращенного фирменно­го наименования одного юрли-ца и товарного знака другого. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа признал сокращенное наименование Туристической компании «ИДА-Туризм и От­дых» — ООО «ИДА-ТУР» и то­варный знак Туристического агентства «ИДА-ТУР», зареги­стрированный как знак «ИДА-ТУР», сходными до степени смешения по звуковым, фоне­тическим и смысловым (се­мантическим) признакам (постановление от 23.07.2010 №АЗЗ-16400/2009).

ФАС Северо-Западного округа, напротив, не признал сходными до степени смешения произволь­ную часть фирменного наиме­нования общества «ПК Басти­он» и товарный знак общества «КУРС», зарегистрированно­го как знак «БАСТИОН» (поста­новление от 15.02.2010 по делу № А56-17785/2009). В обоснова­ние своей позиции судьи ука­зали, что оба общества имеют разные фирменные наименова­ния (ООО «ПК Бастион» и 000 «КУРС») и производят продук­цию, маркированную различны­ми обозначениями (сухие смеси «ЭТАЛОН» и сухие смеси «БА­СТИОН» соответственно).

Признает ли суд сходство до степени смешения фирменного наименования и товарного знака как недобросовестную конкурен­цию, во многом зависит от того, послужило ли такое совпадение основанием для введения потре­бителей в заблуждение и могло ли оно нанести убытки.

Копирование

Товарный знак — словесные, изо­бразительные, объемные и дру­гие обозначения или их комбина­ции, выполненные в любом цвете или цветовом сочетании. Наиме­нование места  происхождения товара (НМПТ) – обозначение, представляющее собой либо со­держащее современное или исто­рическое официальное (неофици­альное), полное (сокращенное) наименование страны (город­ского или сельского поселения). И товарный знак, и НМПТ яв­ляются средством индивидуа­лизации товара (ст. 1477 и 1518 ГК РФ). Их правовая охрана осуществляется путем государ­ственной регистрации в поряд­ке, установленном Законом РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхо­ждения товара», а исключитель­ное право их использования под­тверждается свидетельством.

Незаконное использование то­варного знака и НМПТ запреще­но и может расцениваться как введение в заблуждение потреби­телей. Например, если одно и то же НМПТ, зарегистрированное для минеральной воды, исполь­зуется одним хозяйствующим субъектом на этикетках мине­ральной воды, а другим на эти­кетках подслащенных напитков, судьи могут признать использо­вание НМПТ для подслащенных напитков как недобросовестную конкуренцию, которая вводит по­требителей в заблуждение в от­ношении производителя напитка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по делу № А43-1439/2008-15-53).

Использование на этикетке то­варного знака с одной изменен­ной буквой признается недобро­совестной конкуренцией, если хозяйствующий субъект полно­стью скопировал дизайн этикет­ки, в частности цвет и рисунок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 № Ф04-66842008(16467-АОЗ-31)). Если дизайн будет иметь отли­чия, например иная цветовая гамма, другая композиция, квалифицировать это в качестве недобросовестной конкуренции уже не удастся (постановление ФАС Северо-Западного окру­га от 29.12.2008 по делу № А56-12512/2008).

Недобросовестная конкурен­ция наказывается штрафом (ст. 14.33 КоАП РФ), а в случае причинения убытков конкурен­ту — их возмещением. Поэтому, прежде чем использовать репу­тацию раскрученного конкурен­та, стоит подумать.