Арбитражный суд: Чувашское УФАС России правомерно признало жалобу ООО «Знак» необоснованной

Теги: Знак
Сфера деятельности: Контроль госзакупок

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике правомерно признала жалобу ООО «Знак» (г. Москва) необоснованной. К такому выводу пришел Арбитражный суд Чувашской Республики, признав законность и правомерность решения Чувашского УФАС России.

Напоминаем, в июне текущего года Комиссия Управления рассмотрела жалобу ООО «Знак» и признала ее необоснованной. В действиях заказчика (Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики) и уполномоченного органа (Государственной службы по конкурентной политике и тарифам Чувашской Республики) при проведении аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств со световозвращающим покрытием, тип 3 не выявлено нарушение норм Закона о контрактной системе.

«В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатируемые характеристики объекта закупки (при необходимости). Технической частью аукционной документации установлены технические требования к размеру, материалу, цвету государственных регистрационных знаков, устанавливаемых на тракторах, самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепах к ним, а также определены размеры цифр и букв знаков и их общее количество. Следовательно, описание объекта закупки выполнено в соответствии с правилами, установленными ст. 33 Закона о контрактной системе, поэтому жалоба заявителя необоснованная. Кроме того, ООО «Знак» не относится к субъектам малого предпринимательства. Поскольку аукцион в электронной форме проведен только для субъектов малого предпринимательства, то отсутствует факт нарушения прав и интересов заявителя этим аукционом. Суд согласился с выводами антимонопольного органа», - уточнил заместитель руководителя Управления Валерий Котеев.

Решение суда