Апелляционная инстанция подтвердила, что предоставление земельных участков только одному хозяйствующему субъекту при наличии иных претендентов является муниципальной преференцией и ограничивает конкуренцию
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы Чувашского УФАС России о нарушении администрацией города Чебоксары антимонопольного законодательства при выделении земельных участков для эксплуатации, содержания и благоустройства территории, занятой металлическими гаражами.
Напомним, Комиссия Чувашского УФАС России 20.06.2012 приняла решение, которым признала администрацию нарушившей пункты 2 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с предоставлением земельных участков одному хозяйствующему субъекту и непроведением аукциона при наличии двух заявок на одни и те же земельные участки.
Администрации выдано предписание об отмене 16 распоряжений о предоставлении земельных участков в аренду Обществу и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков под размещение временных стоянок металлических гаражей.
Посчитав решение и предписание Управления противоречащими действующему законодательству и нарушающими их права и законные интересы, администрация и Общество обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения администрацией пунктов 2 и 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Апелляционная инстанция также подтвердила законность вынесенного антимонопольным органом решения.
Суды пришли к выводу о том, что при наличии двух заявок администрация обязана была провести торги по предоставлению земельных участков в аренду. Получив две заявки в отношении одних и тех же земельных участков, администрация в нарушение указанных норм не совершила действий, направленных на проведение конкурса и выявление победителя, и предоставила участки только Обществу, то есть предоставила преимущество одному хозяйствующему субъекту, что является муниципальной преференцией, и ограничила тем самым конкуренцию.