Арбитражный суд подтвердил: ООО «Коммунальщик» исполнило предписание антимонопольного органа частично
ООО «Коммунальщик» исполнило предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике частично. К такому выводу пришел Арбитражный суд Чувашии, признав определения антимонопольного органа от 9 июля 2012 года и от 14 августа этого года о продлении исполнения предписания законными и правомерными.
Как уже сообщалось ранее, в прошлом году Комиссия Чувашского УФАС России признала общество нарушившим антимонопольное законодательство в части установления монопольно высоких цен на услуги по вывозу твердых бытовых отходов в Козловском районе на 2011 год.
После обращения ООО «Александрия» специалисты антимонопольного органа провели анализ плановой калькуляции затрат на услуги по сбору и вывозу ТБО за указанный период. Комиссия Управления признала обоснованным рост расходов по таким статьям как «топливо» и «цеховые расходы». Документы, объясняющие рост расходов на «оплату труда», «аренду» и «общеэксплуатационных расходов», в Чувашское УФАС России представлены не были. А включение затрат по «строительству мусоросортировочной станции» Комиссия Управления признала экономически необоснованным: основное направление мусоросортировочной станции – это сортировка отходов. Данный вид деятельности не относится ни к сбору и вывозу ТБО, ни к утилизации ТБО, соответственно, указанные затраты не должны учитываться при формировании тарифа на услуги по вывозу ТБО. Таким образом, тариф на вывоз ТБО не был обусловлен фактическими затратами и требованиями законодательства.
Комиссия Управления признала в действиях ООО «Коммунальщик» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и предписала произвести расчет плановой стоимости тарифа на сбор и вывоз ТБО на 2011 г. с учетом требований законодательства и нормативных документов.
За нарушение антимонопольного законодательства обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
ООО «Коммунальщик» исполнило предписание антимонопольного органа не в полном объеме. За это ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.