Постановление №91-А-2011 - ООО "Фарбэ"

stdClass Object ( [vid] => 8489 [uid] => 5 [title] => Постановление №91-А-2011 - ООО "Фарбэ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8489 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323697567 [changed] => 1370520878 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370520878 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

04-07/7017

От 28.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

о наложении штрафа по делу № 91-А-2011

об административном правонарушении

 

28 октября 2011 года                                                                      г. Чебоксары

Заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии А.А. Гаврилов, рассмотрев материалы дела № 91-А-2011 об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «Фарбэ» по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя ООО «Фарбэ»  Денисова Александра Игоревича (доверенность от18 апреля 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

16.02.2011г. в Чувашское УФАС России поступило заявление ЗАО «АВС Фарбен» о нарушении ООО «ТК НАПОЛ» статьи 14 Федерального закона   «О защите конкуренции».

Заявитель сообщает, что решением Комиссии Чувашского УФАС России  от 30.11.2009г. по делу № 45-АМЗ-2009 действия ООО «ТК НАПОЛ»  признаны недобросовестной конкуренцией  в связи с нарушением пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании данного решения ООО «ТК НАПОЛ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое не выполнено, о чем свидетельствует размещенная на сайте http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40   реклама.

Комиссия Чувашского УФАС России, осмотрев сайты:

25.02.2011г. -  http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40;

31.03.2011г.   -http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogsection/3/30,  

                         http://farbenliebe.ru/component/option,com-frontpage/Itemid,1/;

02.06.2011 –    http://farbenliebe.ru/,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/4/5,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40,   

установила, что заголовок размещенной информации о красках выделен крупным шрифтом «FARBEN Покрасил и забыл», а также изображены краски и грунтовки с этикетками со словесным обозначением  FARBEN.        В информации «Купить краску в Чебоксарах» на сайте http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40 ООО «Фарбэ» сообщает: «Наш конек не только краска Farben, а также грунтовки и шпатлевки. Официальный сайт: http://na-pol.com» (распечатки в деле имеются).

Кроме того, на сайте http://farbenliebe.ru/content/view/2/3/ (распечатка от 02.06.2011г.) также рекламируется краска интерьерная белая со словесным обозначением  FARBEN, где указывается, что  изготовителем красок является ООО «ТК НАПОЛ» (428022, г.Чебоксары, Марпосадское шоссе,1 б).

Осмотрев 16.03.2011 официальный сайт ООО «Фарбэ» http://na-pol.com/history/kraska, Комиссия установила, что на сайте  размещена информация следующего содержания: «Краски  Farben. Компания Фарбэ предлагает купить в Чебоксарах краску Flaggen. Предлагаем ассортимент качественной краски  Flaggen». По состоянию на 25.05.2011г. указанной информации на сайте   не было (распечатки в деле имеются).

Для установления лица, на имя которого зарегистрированы домены na-pol.com и farbenliebe.ru., Чувашское УФАС России направило запрос в Компанию RuskyHost. На данный запрос Компания RuskyHost ответила, что вышеуказанные домены зарегистрированы на Аркадия Андреева (адрес: г.Чебоксары, ул.Ярморочная, д.3, кв.126) и Владислава Андреева (г.Чебоксары, ул.Ленина, д.52,кв.7).

Ранее по делу № 45-АМЗ-2009 Роспатентом по запросу Чувашского УФАС России письмом от 19.10.2009 г. № 12/34-8689/41 была представлена справка, выполненная ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам». Из данной справки следует, что обозначение «FARBEN» применяемое на этикетках красок выпускаемых, ООО ТК «НАПОЛ» сходно до степени смешения с товарным знаком «АВС FARBEN» зарегистрированным по 02 классу Международной классификации товаров и услуг.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)           № 306846, ЗАО «АВС Фарбен» является правообладателем товарного знака  АВС FARBEN, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 18.05.2006 со сроком правовой охраны до 08.12.2013. Данный товарный знак зарегистрирован по 02 классу Международной классификации товаров и услуг, включающему широкую номенклатуру товаров, как-то: краски, олифы, лаки, защитные средства, протравы, белила, глазури, грунтовки, сиккативы, смазки антикоррозийные, фиксаторы, эмали и др.

На основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «АВС Фарбен»,  ООО «ТК НАПОЛ» и ООО «Фарбэ» осуществляют деятельность по розничной продаже лакокрасочными материалами, т.е. однородных товаров, что свидетельствует о том, что эти общества являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что генеральным директором и учредителем ООО "ТК НАПОЛ" со 100% долей в уставном капитале является  Андреев Аркадий Станиславович, а учредителями ООО «Фарбэ» являются Андреев Аркадий Станиславович и Андреева Лидия Викторовна с долей в уставном капитале в размере по 50%.

В связи с сообщением представителя ООО «Фарбэ» на заседании Комиссии 19.05.2011г. о продаже Андреевым А.С. своей доли ООО «ТК НАПОЛ», Чувашское УФАС России направило запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о представлении копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТК НАПОЛ».

  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары письмом от 26.05.2011 № 06-33/019368 сообщила, что  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц г.Чебоксары в отношении ООО «ТК НАПОЛ» не вносилось.

Таким образом, Андреев А.С. является единственным учредителем и генеральным директором «ТК НАПОЛ», а также генеральным директором и  соучредителем ООО "Фарбэ»" с долей в уставном капитале в размере 50 процентов.

В рассматриваемом случае Андреев А.С. и Андреева Л.В. являются группой лиц, поскольку по основаниям, указанным в пункте 13 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" они являются родственниками.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункты 1 - 14 части 1). При этом группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Комиссия считает, что Андреев А.С. и Андреева Л.В, входят в одну группу лиц,  являются заинтересованными лицами в деятельности ООО «ТК НАПОЛ» и ООО «Фарбэ» и осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке.

Установленные Федеральным законом «О защите конкуренции» запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9).

Согласно статье 10 bis. Парижской конвенции об охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Частью 2 статьи 14 этого же закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из анализа данных норм закона следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом-конкурентом, его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в незаконном использовании средства индивидуализации продукции, работ, услуг при продаже, обмене или ином введении в оборот товара, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации товаров юридических лиц относятся: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению чужого товарного знака на своих товарах и по введению в гражданский оборот таких товаров.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт незаконности размещения обозначение «FARBEN» на красках, выпускаемых ООО «ТК НАПОЛ», установлен Решением Чувашского УФАС России от 30.11.2009г. по делу № 45-АМЗ-2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу    № А 79-1183/2010 решение Комиссии Чувашского УФАС России признано законным.

Согласно выданному предписанию ООО «ТК НАПОЛ» обязывалось по получении предписания прекратить использование и размещение на этикетках, на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и иных способах адресации словесного обозначения «FARBEN».

Однако как следует из информации, размещенной на вышеуказанных сайтах, ООО «Фарбэ»  и ООО «ТК НАПОЛ» продолжают осуществлять реализацию краски, на этикетках которых по прежнему  имеется обозначение «FARBEN».

Таким образом, ООО «Фарбэ» и ООО «ТК НАПОЛ» осуществляют продажу и введение в оборот краски с обозначением «FARBEN», незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности ЗАО «АВС Фарбен».

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 17 июня 2011 года  по делу № 31-АМЗ-2011 группа лиц ООО «Фарбэ» и ООО «ТК НАПОЛ»  признана нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с продажей и введением в оборот краски с обозначением «FARBEN», при этом незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности ЗАО «АВС Фарбен».

Частью 5 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влекущего ответственность  должностных и юридических лиц в виде административного штрафа.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренными статьями Кодекса,        в т. ч. статьей 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» датой принятия Решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Комиссии по делу № 31-АМЗ-2011 изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ признает юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта   Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фарбэ» виновно в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, так как  не предприняло необходимых мер  по соблюдению требований антимонопольного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ совершение действий по недобросовестной конкуренции, выразившихся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка  от реализации товаров (услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

<.......>

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, юридического лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не представляется возможным, в связи с наличием причиненного вероятностного ущерба ООО «Фарбэ»,  исключающего возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности ООО «Фарбэ».

При назначении наказания учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Руководствуясь статей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Фарбэ» виновным в нарушении части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Фарбэ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

04-07/7017

От 28.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

о наложении штрафа по делу № 91-А-2011

об административном правонарушении

 

28 октября 2011 года                                                                      г. Чебоксары

Заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии А.А. Гаврилов, рассмотрев материалы дела № 91-А-2011 об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица – ООО «Фарбэ» по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии представителя ООО «Фарбэ»  Денисова Александра Игоревича (доверенность от18 апреля 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

16.02.2011г. в Чувашское УФАС России поступило заявление ЗАО «АВС Фарбен» о нарушении ООО «ТК НАПОЛ» статьи 14 Федерального закона   «О защите конкуренции».

Заявитель сообщает, что решением Комиссии Чувашского УФАС России  от 30.11.2009г. по делу № 45-АМЗ-2009 действия ООО «ТК НАПОЛ»  признаны недобросовестной конкуренцией  в связи с нарушением пункта 4 части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании данного решения ООО «ТК НАПОЛ» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое не выполнено, о чем свидетельствует размещенная на сайте http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40   реклама.

Комиссия Чувашского УФАС России, осмотрев сайты:

25.02.2011г. -  http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40;

31.03.2011г.   -http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogsection/3/30,  

                         http://farbenliebe.ru/component/option,com-frontpage/Itemid,1/;

02.06.2011 –    http://farbenliebe.ru/,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/4/5,

                         http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40,   

установила, что заголовок размещенной информации о красках выделен крупным шрифтом «FARBEN Покрасил и забыл», а также изображены краски и грунтовки с этикетками со словесным обозначением  FARBEN.        В информации «Купить краску в Чебоксарах» на сайте http://farbenliebe.ru/content/blogcategory/10/40 ООО «Фарбэ» сообщает: «Наш конек не только краска Farben, а также грунтовки и шпатлевки. Официальный сайт: http://na-pol.com» (распечатки в деле имеются).

Кроме того, на сайте http://farbenliebe.ru/content/view/2/3/ (распечатка от 02.06.2011г.) также рекламируется краска интерьерная белая со словесным обозначением  FARBEN, где указывается, что  изготовителем красок является ООО «ТК НАПОЛ» (428022, г.Чебоксары, Марпосадское шоссе,1 б).

Осмотрев 16.03.2011 официальный сайт ООО «Фарбэ» http://na-pol.com/history/kraska, Комиссия установила, что на сайте  размещена информация следующего содержания: «Краски  Farben. Компания Фарбэ предлагает купить в Чебоксарах краску Flaggen. Предлагаем ассортимент качественной краски  Flaggen». По состоянию на 25.05.2011г. указанной информации на сайте   не было (распечатки в деле имеются).

Для установления лица, на имя которого зарегистрированы домены na-pol.com и farbenliebe.ru., Чувашское УФАС России направило запрос в Компанию RuskyHost. На данный запрос Компания RuskyHost ответила, что вышеуказанные домены зарегистрированы на Аркадия Андреева (адрес: г.Чебоксары, ул.Ярморочная, д.3, кв.126) и Владислава Андреева (г.Чебоксары, ул.Ленина, д.52,кв.7).

Ранее по делу № 45-АМЗ-2009 Роспатентом по запросу Чувашского УФАС России письмом от 19.10.2009 г. № 12/34-8689/41 была представлена справка, выполненная ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам». Из данной справки следует, что обозначение «FARBEN» применяемое на этикетках красок выпускаемых, ООО ТК «НАПОЛ» сходно до степени смешения с товарным знаком «АВС FARBEN» зарегистрированным по 02 классу Международной классификации товаров и услуг.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания)           № 306846, ЗАО «АВС Фарбен» является правообладателем товарного знака  АВС FARBEN, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 18.05.2006 со сроком правовой охраны до 08.12.2013. Данный товарный знак зарегистрирован по 02 классу Международной классификации товаров и услуг, включающему широкую номенклатуру товаров, как-то: краски, олифы, лаки, защитные средства, протравы, белила, глазури, грунтовки, сиккативы, смазки антикоррозийные, фиксаторы, эмали и др.

На основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «АВС Фарбен»,  ООО «ТК НАПОЛ» и ООО «Фарбэ» осуществляют деятельность по розничной продаже лакокрасочными материалами, т.е. однородных товаров, что свидетельствует о том, что эти общества являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что генеральным директором и учредителем ООО "ТК НАПОЛ" со 100% долей в уставном капитале является  Андреев Аркадий Станиславович, а учредителями ООО «Фарбэ» являются Андреев Аркадий Станиславович и Андреева Лидия Викторовна с долей в уставном капитале в размере по 50%.

В связи с сообщением представителя ООО «Фарбэ» на заседании Комиссии 19.05.2011г. о продаже Андреевым А.С. своей доли ООО «ТК НАПОЛ», Чувашское УФАС России направило запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о представлении копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТК НАПОЛ».

  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары письмом от 26.05.2011 № 06-33/019368 сообщила, что  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц г.Чебоксары в отношении ООО «ТК НАПОЛ» не вносилось.

Таким образом, Андреев А.С. является единственным учредителем и генеральным директором «ТК НАПОЛ», а также генеральным директором и  соучредителем ООО "Фарбэ»" с долей в уставном капитале в размере 50 процентов.

В рассматриваемом случае Андреев А.С. и Андреева Л.В. являются группой лиц, поскольку по основаниям, указанным в пункте 13 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" они являются родственниками.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункты 1 - 14 части 1). При этом группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признается физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Комиссия считает, что Андреев А.С. и Андреева Л.В, входят в одну группу лиц,  являются заинтересованными лицами в деятельности ООО «ТК НАПОЛ» и ООО «Фарбэ» и осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке.

Установленные Федеральным законом «О защите конкуренции» запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9).

Согласно статье 10 bis. Парижской конвенции об охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает недобросовестную конкуренцию и другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Частью 2 статьи 14 этого же закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из анализа данных норм закона следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом-конкурентом, его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в незаконном использовании средства индивидуализации продукции, работ, услуг при продаже, обмене или ином введении в оборот товара, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации товаров юридических лиц относятся: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению чужого товарного знака на своих товарах и по введению в гражданский оборот таких товаров.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт незаконности размещения обозначение «FARBEN» на красках, выпускаемых ООО «ТК НАПОЛ», установлен Решением Чувашского УФАС России от 30.11.2009г. по делу № 45-АМЗ-2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу    № А 79-1183/2010 решение Комиссии Чувашского УФАС России признано законным.

Согласно выданному предписанию ООО «ТК НАПОЛ» обязывалось по получении предписания прекратить использование и размещение на этикетках, на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, в рекламе и иных способах адресации словесного обозначения «FARBEN».

Однако как следует из информации, размещенной на вышеуказанных сайтах, ООО «Фарбэ»  и ООО «ТК НАПОЛ» продолжают осуществлять реализацию краски, на этикетках которых по прежнему  имеется обозначение «FARBEN».

Таким образом, ООО «Фарбэ» и ООО «ТК НАПОЛ» осуществляют продажу и введение в оборот краски с обозначением «FARBEN», незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности ЗАО «АВС Фарбен».

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 17 июня 2011 года  по делу № 31-АМЗ-2011 группа лиц ООО «Фарбэ» и ООО «ТК НАПОЛ»  признана нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с продажей и введением в оборот краски с обозначением «FARBEN», при этом незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности ЗАО «АВС Фарбен».

Частью 5 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влекущего ответственность  должностных и юридических лиц в виде административного штрафа.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренными статьями Кодекса,        в т. ч. статьей 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» датой принятия Решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Комиссии по делу № 31-АМЗ-2011 изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ признает юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта   Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фарбэ» виновно в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, так как  не предприняло необходимых мер  по соблюдению требований антимонопольного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ совершение действий по недобросовестной конкуренции, выразившихся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка  от реализации товаров (услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

<.......>

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, юридического лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не представляется возможным, в связи с наличием причиненного вероятностного ущерба ООО «Фарбэ»,  исключающего возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности ООО «Фарбэ».

При назначении наказания учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Руководствуясь статей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Фарбэ» виновным в нарушении части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить ООО «Фарбэ» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-07/7017 [format] => [safe_value] => 04-07/7017 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 91-А-2011 [format] => [safe_value] => 91-А-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323697567 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Чувашское УФАС России )