Last saved by: Гадилова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г. Москва
05 февраля 2014 года                                                          Дело № А40-174677/2013

Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи А.В. Полукарова (шифр судьи154-1590)
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт»
к УФАС по Чувашской Республики - Чувашии
о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013г. № 23-АР-2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.  14.3 КоАП  РФ
без вызова сторон 
суд,
УСТАНОВИЛ:
             ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013г. № 23-АР-2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
            Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.
            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 
            В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
            В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 
            Ответчик представил отзыв на иск и материалы административного дела. 
Заявитель представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2013г. по делу № А79-7283/2013. Судом данное ходатайство признается подлежащим отклонению, так как доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7283/2013 заявителем не представлено, с учетом того, что данное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, а также не представлено доказательств принятия апелляционной жалобы на решение суда, которая согласно ходатайства направлена в декабре 2013 г., а данных о ее принятии на сайте Высшего арбитражного суда РФ не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что оснований предусмотренных ст.143, 144 АПК РФ не установлено, а стороны не лишены возможности обратиться впоследствии с заявлением о пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии соответствующих оснований. 
            Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
            В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
            Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
            В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
            Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд Обществом соблюден.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии от 20.11.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ которым заявитель признан нарушившим требования ч.7 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
            Из материалов дела следует, что в городе  Чебоксары по проспекту Никольского (слева по ходу движения транспорта от кольца «Роща» в сторону ул. Зои Космодемьянской)  была зафиксирована реклама ЗАО «Банк Русский Стандарт» следующего содержания: «Оформи карту - Выиграй квартиру!» и сотни призов. Русский Стандарт Банк www.rsb.ru, 8 800 200 208». В нижней части рекламной площади размещена информация, выполненная мелким шрифтом: «ЗАО «Банк Русский Стандарт». Генеральная лицензия Банка № 2289 от 19 июля 2001 года. В розыгрыше принимают участие расходные операции, совершенные за счёт кредитных средств. Организатор акции «Призы твоей мечты -2» - ООО «Гринфокс АГ». Акция с ноября 2012 года по 28 декабря 2012 для клиентов - держателей кредитных карт Банка Русский Стандарт. Ограничений указанных в правилах акции «Призы твоей мечты», сроками, местом, количеством и порядком выдачи призов можно ознакомиться на сайте www.rsb.ru, по телефон 8 800 200 6 208».
Информация о сроках проведения акции и источнике информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия совместно с информацией о том, что количество товаров, участвующих в акции, ограничено, указаны мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваемы без специальных приспособлений.
Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ЗАО «Пи Эйч Ди» 27.03.2012 заключили договор от 27.03.2012 | № BRS-PHD/03-12. В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.03.2012 ЗАО «Пи Эйч Ди» (агент) взяло на себя обязательство за вознаграждение от ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (принципал) от своего имени, но за счет и в интересах принципала проводить переговоры с представителями средств массовой информации, другими юридическим лицами, осуществлять юридически значимые и иные действия, которые будут иметь своим предметом разработку рекламных компаний, производство, распространение и размещение на рынке Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 договора от 27.03.2012 утвержденные (подписанные) принципалом сделки оформляются как приложения к настоящему договору и дополнения к приложениям, включающие в себя все необходимые условия сделки и планы рекламной компании.
Во исполнение пункта 2.3 договора от 27.03.2012 между банком и ЗАО «Пи Эйч Ди» было заключено дополнение № 1 к приложению № 100 к договору от 27.03.2012, в котором была согласована адресная программа размещения рекламно-информационных материалов по акции «Подарки твоей мечты-2». Среди согласованных адресов размещения адрес размещения рассматриваемой рекламы отсутствует.
Из письменного объяснения ЗАО «Пи Эйч Ди», зарегистрированного от 21.05.2013 вх. № 05-13/3268 следует, ЗАО «Пи Эйч Ди» взяло на себя обязательство заключить в интересах принципала договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на изготовление и размещение рекламно-информационных материалов, в т. ч в городе Чебоксары, в количестве 5 (пяти) штук размером 6x3, согласно дополнению № 1 к приложению № 100. В соответствии с приложением № 100 изготовление рекламных материалов осуществляется на основе дизайн-макетов, полученных от ЗАО «Банк «Русский Стандарт». Самостоятельная доработка, внесение изменений, корректировок, определение содержания рекламных макетов со стороны ЗАО «Пи Эйч Ди» не осуществлялось как по условиям договора, так и фактически.
ЗАО «Пи Эйч Ди» является рекламным агентством и в ходе своей деятельности никогда самостоятельно не производит, не устанавливает, не монтирует рекламные конструкции, не распространяет и не принимает рекламные носители на баланс, а лишь привлекает третьих лиц для исполнения поручений клиентов.
В соответствии с поручением принципала (ЗАО «Банк «Русский Стандарт»), указанным в приложении № 100, агент (ЗАО «Пи Эйч Ди») заключило с ЗАО «Код оф Трейд» (третье лицо) договор № ООН02/01-07 от 01.01.2007, согласовав приложение № 13-CTP-BRS-369 от 31.10.2012 и адресную программу к приложению с целью обеспечения оказания услуг по производству и размещению рекламы принципала (ЗАО «Банк Русский Стандарт»). ЗАО «Код оф Трейд» в соответствии с заключенным между ним и ЗАО «Пи Эйч Ди» договором обеспечил размещение рекламных материалов ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в период с 01.11.2012 по 31.11.2012, в т. ч. в г. Чебоксары согласно адресной программе.
По результатам оказания услуг между ЗАО «Пи Эйч Ди» и ЗАО «Код оф Трейд» был подписан акт сдачи-приемки № 17_А1206149 от 30.11.2012.
Какие-либо договоры с другими лицами на размещение рекламы в г. Чебоксары ЗАО «Пи Эйч Ди» не заключало.
В соответствии с п.3.2 договора № BRS-PHD|03-12 от 27.03.2012, заключенного между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и ЗАО «Пи Эйч Ди», полную ответственность за соответствие законодательству Российской Федерации предоставляемых сведений, информации, исходных творческих и иных материалов по договору несет принципал (ЗАО «Банк «Русский Стандарт»). В связи с чем ЗАО «Пи Эйч Ди» не является лицом определяющим содержание рекламных материалов, сотрудники ЗАО «Пи Эйч Ди» не принимают решений в отношении содержания, оформления и утверждений рекламных макетов ЗАО «Банк «Русский Стандарт» Изготовление указанных рекламных материалов осуществлялось третьими лицами на основе дизайн-макетов, созданных без участия ЗАО «Пи Эйч Ди» и предоставленных принципалом (ЗАО «Банк «Русский Стандарт»).
Представитель ООО «АПР-Сити/ТВД» Шипилевская Н.Ю. в ходе рассмотрения дела № 16-Р-2013 пояснила, что согласно адресной программе ООО «АПР-Сити/ТВД» адрес рекламной конструкции, установленной по пр. Никольского (слева по ходу движения транспорта от кольца «Роща» в сторону ул. Зои Космодемьянской) города Чебоксары отсутствует. Данная конструкция значится по адресу ул. Ю.Фучика/Московский пр., д. 49, указанный адрес был присвоен месту размещения рекламной конструкции по первичным разрешительным документам на установку рекламной конструкции и в базах юридического лица не менялся.
Согласно письму администрации города Чебоксары от 04.06.2013 № 6010 рассматриваемая щитовая конструкция, принадлежащая ООО «АПР-Сити/ТВД», находится по адресу: пр. Никольского, возле больницы скорой медицинской помощи, то есть рядом с транспортным кольцом «Роща».
            В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламодатель
            Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-Ф3 "О рекламе", реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
            В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на неё.
            В силу ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой  отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
            04 декабря 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о рекламе в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт».
            11 ноября 2013 г. был составлен протокол № 23-АР-2013 об административном правонарушении в присутствии законного представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гурьяновой И.Л., чьи полномочия подтверождаются доверенностью № 1662 от 18.07.2013г.
            По результатам рассмотрения дела № 23-АР-2013  об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных должностным лицом, рассматривающим дело, ЗАО «Банк Русский Стандарт» назначено наказание за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере - ста тысяч рублей.
            Судом проверен порядок привлечения Общества и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.
            Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
            Судом проверено и установлено, что проверка проведена на законных основаниях, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
            Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.
            При таких обстоятельствах Управлением доказаны в данном случае в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, как и противоправный характер этих действий.
            Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
            Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
            В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
            Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказать. 
            Отказать в удовлетворении требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630; адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республики – Чувашии  о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2013г. № 23-АР-2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                                        А. В. Полукаров