Кассация: Горкомимущество неправомерно склонило ООО «ТРИО» к проведению оценки арендуемого помещения за счет общества
Горкомимущество, склонив ООО «ТРИО» к проведению оценки арендуемого помещения за счет общества, нарушило антимонопольное законодательство. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, признав законность и правомерность решения и предписания Чувашского УФАС России. Ранее аналогичное решение принял и Арбитражный суд Чувашской Республики, и Первый арбитражный апелляционный суд.
Как уже сообщалось ранее, в Чувашское УФАС России обратилось ООО «ТРИО», осуществляющее организацию общественного питания в арендуемом помещении муниципальной собственности, приобретенном на основании договора переуступки. По мнению ООО «ТРИО» его деятельность характеризуется как деятельность субъекта малого предпринимательства, занятого в производственной сфере предпринимательства и ремесел, для которых в течение первых двух лет деятельности с момента государственной регистрации применяется коэффициент 0,5. В связи с этим заявитель неоднократно обращался в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с просьбой пересмотреть размер арендной платы путем изменения коэффициента вида деятельности с 2,0 на 0,5. В одном из своих ответов Горкомимущество выразило готовность пересмотреть арендную плату по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, проведенной за счет средств ООО «ТРИО». Однако впоследствии общество вновь получило отказ, несмотря на проведенную за свой счет оценку муниципального имущества.
Из анализа норм ГК РФ и Закона об оценочной деятельности следует, что оценку муниципального имущества обязан производить собственник этого имущества. В связи с этим, предложение Горкомимущества об оплате расходов, связанных с проведением обязательной оценки муниципального имущества, вовлеченного в сделку, а впоследствии отказ пересмотреть арендную плату неправомерны и необоснованны.
21 июля 2011 года Комиссия антимонопольного органа признала Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. «Ответчику предписано вернуться к рассмотрению заявления ООО «ТРИО» для дачи мотивированного ответа», – отметил начальник отдела Людмила Железина.